Раскол во Комисијата за лустрација

Шестмина членови на Комисијата за лустрација, и покрај тоа што немалo кворум, одлучиле да го потврдат првичното решение за „Драматург“

Светлана Унковска

Комисијата за лустрација вчера ја тресеа скандали откако пред гласањето за жалбата на Владимир Милчин на решението дека бил соработник со тајните служби тројца членови ја напуштиле седницата. Сепак, била донесена одлука со која се отфрла жалбата и се потврдува решението дека „Драматург“ бил кодош, за што гласале само шестмина членови, и покрај тоа што за одлуката да биде валидна, потребен е кворум од најмалку седуммина членови.

Откако Комисијата ја напуштиле Чедомир Дамјановски, Јанакие Витановски и Благоја Гешоски, на седницата останале само шестмина, кои иако немале кворум, сепак, одлучиле да гласаат и со тоа на незаконски начин да ја потврдат првичната одлука. На ова реагирале тројцата членови што доставиле писмен допис до претседателот Томе Аџиев, со забелешка дека одлуката не е во согласност со законот. По тоа, првиот лустратор, Аџиев, вчера доцна попладнето повторно ги свика членовите на итна седница, но тој отфрла дека имало незаконитост во постапката.

„Тоа не е точно. Двајца членови беа отсутни поради повреди, а за тројцата што излегоа, исто така, се смета дека е начин на изјаснување“, вели Аџиев.

Дамјановски, Витановски и Гешоски, незадоволни и револтирани од начинот на кој Аџиев ја водел седницата, заминале пред да почне гласањето, бидејќи не сакале да бидат дел од одлуката за која немало факти. Како што дознаваме, Комисијата се повикува единствено на документите од Архивот кои се од МВР, а во кои било наведено дека Милчин три пати бил повикуван на информативен разговор поради неговите анархолибералистички ставови. Во истиот извештај стоела и забелешката дека тој не соработувал со службите. Но, и покрај тоа, за шестемина членови на Комисијата доволен доказ дека Милчин кодошел било единствено тоа што тој бил повикуван на разговори во МВР.

„Согласно со член 236 од Законот, донесовме решение дека изјавата на подносителот не е во согласност со податоците со кои располага Комисијата. Подносителот достави изјава во која тврди дека не соработувал со органите на државната безбедност, а Комисијата утврди дека таа не е во согласност со документите што ги имаме“, нервозно ни одговори Аџиев на прашањето врз основа на кои докази и од кои безбедносни органи се потврдува првичната одлука. Тој само рече дека решението го носат врз основа на документите од МВР, но одби да одговори и дали во истиот тој извештај стои забелешката дека не соработувал со службите за безбедност.

„Такви работи не можам да кажувам, тоа се строго класифицирани податоци и не смеам да кажувам ништо во врска со тоа што е наведено во нив. Расправавме само по жалбата и донесовме решение дека таа не е во согласност со документите со кои располагаме и со тоа се потврдува првичната одлука на Комисијата“, ни рече Аџиев.

Милчин, кој претходно јавно на прес-конференција тврдеше дека не бил соработник, туку жртва на тајните служби, вчера не сакаше да го коментира скандалот што се случи во Комисијата за лустрација и најави дека откако ќе види каков ќе биде исходот и откако ќе добие решение, повторно ќе излезе во јавност да го соопшти својот став. Тој откако ќе ја добие одлуката, има право во рок од осум дена да достави тужба до Управниот суд, а доколку не е задоволен од одлуката, има право на жалба до Вишиот управен суд. Ако и последната судска инстанција го потврди решението на Комисијата за лустрација, тој може да се соочи со губење на работното место професор на Факултетот за драмски уметности.