Неквалитетни преводи во репрезентативна едиција

Д-р Владимир Цветковски, универзитетски професор во пензија

Како преведувач со подолго преведувачко искуство бев замолен да се нафатам со превод на некое дело од македонски на англиски јазик, што не е лесна работа. За да му се оддолжам на мојот драг пријател со кого служевме војска во Задар, се определив за „Пасквелија“, со големи сомнежи дека ќе успеам во овој потфат зашто стилот на Чинго е специфичен со изобилно лексичко богатство и регионализми за кои тешко може да се изнајде соодветен еквивалент во англискиот јазик. За жал, тешкотијата во преведувачката постапка не е само заслуга или вина на авторот на делото, зашто преведувачот е исправен и пред многубројни пропусти во печатарската постапка и не знам уште пред какви не грешки што не би смеело да се среќаваат во ваква репрезентативна едиција, уште повеќе што тоа е проект на Владата на Република Македонија и е промовирана од премиерот.

Се прашувам, има ли право преведувачот да врши корекции на грешките, а доколку не го направи тоа, тогаш на што би личел англискиот превод?!

Еве со какви грешки се соочува преведувачот:

...Сите раце го туркаат попчето в црква, бргу вчас, го впикуваат со сиот глас, - господ да ти поможи, самите нагодете се, божји, му ја тргаа тешката врата, го затвораат ... (стр. 27). Бидејќи глаголите во пасусот се во презент и глаголот – му ја тргаа вратата, би требало да е во презентска форма – му ја тргаат ...

Еве некои уште поступидни грешки или пропусти, сеедно:

... Низ голите круни на дрвјата спиеше црн дождец и земјата ја претвораше во тесто... (стр. 48). Доколку би се превело ова дословно како што стои, би се добил нонсенс текст на англиски јазик.

Зарем не ви се чини дека наместо спиеше, би требало да стои сипеше, што е логично. (Ова го проверив кај Чинго во примерокот што ми го подари и таму стои сипеше)

Се наидува и на други бисери: пореполуционерно (стр. 38) наместо пореволуционерно, а што би можело друго да биде?!

Има и вакви нелогичности:

- Што, - прашуваат од сите страни, глувите прослушаа, немите прогледаа, болните оздравеа (стр. 27). Не ви се чини ли дека логично би било да стои проговорија?

Да не зборувам за тоа дека на крајот од многу реченици нема точка; наместо е стои с и многу слични „технички пропусти“.

Обично, за некои „вешти“ дактилографи се вели дека чукаат на слепо; смеело ли да се дозволи вакви пречукувања на текстовите при компјутерската обработка на слепо?; и доколку таквите текстови се лекторирале, непростливо е ваков вид грешки да им избегале од вид на лекторите.

Едицијата ја „красат“ и други пропусти. Зарем мораше толку ударнички да се подготвува оваа едиција?

Народот не рекол залудно - брзата кучка слепи кучиња раѓа!