Мислења
Од Прашката пролет до Кадифената револуција
 Адам Михњик
Изненадувачки е што денес многу луѓе ги обвинуваат учесниците во Прашката пролет и демократската опозиција за врски со комунизмот
ВАРШАВА - Што беше Прашката пролет, или воопшто настаните од 1968 година? Нивното значење, изгледа стана повеќе, а не помалку, дискутабилно како што минува времето.
Мојата генерација беше оформувана од протестите и полициските палки, од надежите генерирани не само од Прашката пролет туку и од полското студентско движење во март истата година, париските настани во мај и првите знаци на руската демократија изнесени во првите книги на Сахаров и на Солженицин. За нас кои бевме затворени во Полска, Прашката пролет беше предзнак за надеж. Дури и полските комунистички весници, што се читаа зад решетки, некако ги пренесуваа информациите за големите промени што се случуваат кај нашиот јужен сосед.
Се сеќавам на шокот кога дознав за советската инвазија врз Чехословачка во август и на траумата што се задржа долго време потоа. На 10-годишнината од таа инвазија Вацлав Хавел, Јацек Куроњ и јас заедно со други дисиденти се состанавме на чешко-полската граница. Постои и фотографија што сведочи за таа средба: идни претседатели, министри и парламентарци кои во тоа време биле гонети од полицијата како обични криминалци.
Тие средби беа продолжување на климата на Прашката пролет. Сите чувствувавме дека креираме нешто ново, нешто што би можело, еден ден, да се испостави дека е важна компонента на демократијата во нашите земји.
Така и беше. Во август 1989 година во полскиот парламент предложив нацрт-резолуција со која ќе им се извиниме на Чесите и на Словаците за инволвираноста на Полска во инвазијата во 1968 година. Сметав дека на тој начин историскиот круг ќе биде затворен: идеите на „Март во Полска“ и Прашката пролет, идеите на нашите планински средби, стануваа политички факти. Три месеци подоцна почна Кадифената револуција во Прага.
Главната разлика меѓу Прашката пролет и Кадифената револуција беше тоа што првата беше главно дело на членови на Комунистичката партија и други кои сакаа да направат "социјализам со човечко лице". Како резултат на тоа, некои луѓе денес ја отфрлаат Прашката пролет како борба за моќ меѓу комунистите. Но, имаше многу патишта кон, и низ комунизмот и повеќето од нив беа конвергирани со национални традиции.
Всушност, комунизмот беше атрактивен ��д многу причини, вклучувајќи ја и идејата за универзална правда и хуманизирани социјални односи; одговор на големата духовна криза по Првата светска војна, и подоцна на геноцидот на нацистите; и убедување дека и' се ближи крајот на доминацијата на Западот врз светот. На крајот, во свет поделен според договорот на Јалта, комунизмот за некои беше единствениот реалистичен избор за Централна Европа.
Во Чехословачка во 1968 година комунистичките реформатори апелираа до демократските идеали кои беа длабоко вкоренети во минатото на државата од пред Втората светска војна. Александар Дубчек, лидерот на чехословачките комунисти и симбол на Прашката пролет, ја персонифицираше надежта за демократска еволуција, реален плурализам и мирен начин до држава во која ќе владее законот и ќе се почитуваат човековите права.
Спротивно на тоа, во Полска, која беше сведок на сопственото привремено отворање во студентското движење во март, националистичка-авторитарната фракција го искористи сето тоа што беше нетолерантно и неуко во полската традиција, ја искористи ксенофобијата и антиинтелектуалната реторика. Полскиот министер за внатрешни работи, Мјечислав Мочар, лидерот на националистичката фракција, ја комбинираше комунистичката реторика со јазик соодветен на фашистичките движења со цел да ги мобилизира масите против „космополитската либерална интелегенција“.
Полското движење за слобода од 1968 година го загуби своето соочување со полициското насилство; Прашката пролет беше задушена од армиите на пет членки на Варшавскиот пакт. Но, и во двете земји, 1968 година овозможи да се роди нова политичка свест. Полските и чешките опозициски движења што се појавија само неколку години подоцна ги имаа своите корени во настаните од 1968 година.
Прашката пролет беше провоцирана од кризата во Комунистичката партија, но тврдењето дека таа беше само резултат на политичките препирки меѓу членовите на партијата ја фалсификува историјата и отфрла значаен фрагмент на националното наследство.
Ставовите кон комунизмот секогаш беа контроверзен предмет за антикомунистичката опозиција. Некои го отфрлаа комунизмот во сите негови форми. Меѓутоа, мнозинството, на еден или друг начин, имаше контакти со комунизмот, преку интелектуалната фасцинација, учеството во државните институции или студеното убедување дека само со прифаќање на реалноста за животот под комунизмот може да се направи нешто корисно за државата. Тие луѓе, "расипани од комунизмот", го сочинуваа мнозинството од учесниците во сите револти против комунистичките диктатури.
Меѓутоа, имаше и друга категорија на луѓе: „внимателни и нерасипани“ кои апстинираа од светот на политиката. Тие го мразеа комунизмот и убедени дека системот не може да се реформира ја избегнаа демократската опозиција. Додека другите го прифатија ризикот или беа во затвор, тие функционираа во официјалните и легалните структури.
Денес никој не треба да се обвинува за таквото однесување. Меѓутоа, изненадува кога овие луѓе ги обвинуваат учесниците во Прашката пролет и демократската опозиција за врски со комунизмот.
Комунизмот очигледно беше инструмент за советска доминација над освоените општества, но исто така беше и начин на живот за големи делови од овие нации под услови во кои тие беа обврзани да живеат. Имре Наѓ, лидерот на револтот во Унгарија 1956, и Дубчек станаа делови од нивните национални легенди, што противречи на тврдењата дека комунизмот бил искучиво наметнат од странство.
Прашката пролет апелираше до елементарните вредности: слободата, плурализмот, толеранцијата, суверенитетот и отфрлањето на диктатите од комунистичката ортодоксија. Кога ќе се присетам на овие настани, сега по 40 години, не гледам само револт туку, исто така, и големи илузии дека можеби е возможно да се надмудри Кремљ и безболно да се трансформира општеството од комунизам во демократија. Овие верувања беа наивни но, исто така, го поддржуваа националното будење во кое потенцијалот за слобода го пронајде својот глас.
(Авторот беше еден од лидерите на „Солидарност“ и е основач на најпознатиот полски весник „Газета виборча“) |
