Мислења

Ризиците од повлекувањето

Јошка Фишер

Ирак останува држава без единствена нација

Влегувањето во војна е лесно, но излегувањето од неа е многу потешко. Оваа аксиома е особено вистина за САД денес додека се заплеткани во три војни - две, кои беа принудени да ги почнат (Авганистан и „војната против тероризмот“), додека третата (Ирак) беше почната непотребно од американската администрација заслепена од идеологија и надменост.

Соединетите Американски Држави немаа изгледи за воена победа во Авганистан и во Ирак; економските трошоци за овие војни тешко дека можат и натаму да се издржуваат, и политичката поддршка дома спласнува. Америка мора да се повлече, меѓутоа, цената - за САД, нивните сојузници во регионот и за Запад - останува отворено прашање.

И последните американски борбени сили се повлекоа од Ирак. И покрај употребата на сите средства што им беа на располагање, најголемата воена сила во светот успеа само да создаде критична домашна стабилност. Денес никој не излегува со пароли „Мисијата е завршена!“. Ниту еден од итните политички проблеми предизвикани од американската интервенција - поделба на власта меѓу шиитите и сунитите, меѓу Курдите и Арапите, меѓу Багдад и регионите - фактички не е решен.

Ирак останува држава без единствена нација. Освен тоа, тој се заканува да се претвори во боиште за спротивставените интереси на неговите соседи. Борбата меѓу водечката сунитска сила, Саудиска Арабија, и шиитс��и Иран за хегемонија во Перискиот Залив се заканува повторно да го претвори Ирак во боиште, вклучувајќи уште една тура на граѓанска војна. Соседните Сирија и Турција најверојатно веднаш ќе бидат вовлечени во еден таков конфликт. Би можеле да се надеваме дека вакуумот креиран од американското повлекување нема да имплодра во насилство.

Ситуацијата во Авганистан е уште покомплицирана. Авганистан е одразот во огледало на Ирак: нација без држава. Сепаратизмот тука никогаш не бил закана, но од инвазијата на Советите во 1979 година, земјата е поле на операции за глобални и регионални конфликти.

Она што го гледаме во Авганистан не е само граѓанска војна. Преку нивните авганистански сојузници, особено Пакистан, но, исто така, и Саудиска Арабија, Иран, Индија и централноазиските земји, се вплеткани во борба за влијание.

Во почетокот војната во Авганистан беше војна за ослободување од Црвената армија; потоа се претвори во граѓанска војна и од средината на 90-тите беше присоединета во индиско-пакистанскиот конфликт, бидејќи Пакистан се обидува да постигне стратешка длабочина и регионално влијание преку талибанците, креација на пакистанската тајна служба ИСИ.

Терористичките напади на 11 септември 2001 година го претворија Авганистан во поле на глобална војна. Меѓутоа, што ќе следува натаму? Враќање во регионална војна и исламистички терор? Или, пак, настаните ќе земат еден непредвидлив тек?

САД и НАТО се наоѓаат во дилема во Авганистан. Тие или можат да останат во земјата на неодредено време или, едноставно, можат да заминат.

Всушност, премногу често се заборава дека САД веќе еднаш претходно де факто се повлекоа од земјата по советското повлекување во февруари 1989 година. Дванаесет години подоцна, по терористичките напади во 2001 година, САД и нивните западни сојузници треба да се вратат да се борат против Ал Каеда и талибанците, кои го претворија Авганистан во плодна почва за исламистички тероризам.

Лекциите од 90-тите години не се тешки за учење и се премногу важни да бидат игнорирани. Очигледно, некои западни официјални лица се обидуваат да го сторат токму тоа. Европејците би преферирале порано повлекување наместо подоцна, а и САД, веројатно, ќе го сторат истото.

Сега е јасно колку голема грешка направија САД со тоа што никогаш не изградија соодветна политичка стратегија за Авганистан, наместо тоа, се потпираа речиси исклучиво на воени средства. Впрочем, стратегијата за „авганизација“ на конфликтот со обука на локалните безбедносни сили - договорено на почетокот од оваа година на конференцијата во Лондон - се темели главно на американскиот и европскиот распоред за повлекување, а не на ситуацијата во рамките на земјата и во регионот.

Ако САД и НАТО го напуштат Авганистан и го остават без помош, без притоа прво да креираат минимум на регионална стабилност, сигурно е дека исламистичката опасност ќе се врати во релативно краток период и ќе биде поголема отколку што беше во 90-тите години. Но, регионалната стабилност, пред се', бара разјаснување на улогата на Пакистан во Авганистан. Ист предизвик се крие зад формулата за „вклучување на талибанците“ во секој договор за Авганистан, бидејќи талибанците немаат моќ за нагодување без Пакистан, како што покажаа најновите настани.

Клучот за Авганистан се наоѓа во Исламабад, не во Кабул, што значи дека специјалниот пратеник на американскиот претседател Барак Обама за Авганистан и Пакистан, Ричард Холбрук, сега е многу поважен отколку воениот командант во Авганистан, генералот Дејвид Петреус. Токму во главниот град на Пакистан ќе треба да биде преговарано регионалното решение, и условите за успех секако не се безнадежни, иако тоа ги вклучува далеку покомплицираните - и ретко споменувани - проблеми во индиско-пакистанските односи.

Запад сака да се повлече од Авганистан, и сигурно тоа ќе го направи. Меѓутоа, иронијата е во тоа што повлекувањето би можело да го воведе Запад во нова, далеку поопасна регионална војна, додека Иран продолжува кон својата цел за производство на нуклеарно оружје. Ако тоа се случи, плановите за повлекување ќе бидат ставени настрана - веројатно на подолг период.

(Авторот беше германски министер за надворешни работи и вицеканцелар во периодот од 1998 до 2005 година и лидер на Партијата на зелените речиси 20 години, и пишува за „Проект синдикејт“. „Утрински весник“ е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)