Можеби парите можат да купат среќа
Економската моќ сама по себе, секако, не е гаранција за задоволен живот, туку повеќе за полесен
Во периодот по Втората светска војна, јапонската економија помина низ еден од најголемите брзи порасти познати во светот. Од 1950 до 1970 година, јапонскиот економски ефект по жител порасна повеќе од седум пати. За само неколку децении, Јапонија прерасна од воено разурната земја во една од најбогатите нации во светот.
Сепак, за чудо, се чинеше дека јапонските државјани не станаа позадоволни од своите животи. Според една анкета, процентот на луѓето што го даваа најпозитивниот можен одговор за задоволството од својот живот, всушност, опадна од крајот на 1950-тите до почетокот на 1970-тите години. Тие беа побогати, но очигледно не беа посреќни.
Овој контраст стана најпознат пример за теоријата позната како парадоксот на Истерлин. Во 1974 година, економист од Универзитетот во Пенсилванија, по име Ричард Истерлин, објави студија во која тврди дека економскиот развој не води секогаш до поголемо задоволство.
Луѓето во сиромашните земји, што не е изненадување, станаа посреќни кога можеа да си ги дозволат основните потреби. Но, надвор од тоа, се чинеше дека натамошните добивки едноставно повторно ја активираат решетката. Искажано во сегашни услови, поседувањето ај-под не ве прави посреќен, бидејќи тогаш сакате ај-под тач.
Релативниот приход - колку заработувате во споредба со другите околу вас - е важен многу повеќе од апсолутниот приход, пишува Истерлин. Парадоксот брзо стана класика на социјалните науки, цитирана во академските списанија и во популарните медиуми. Тоа се вклопи во речиси духовниот човечки инстинкт да се верува дека парите не можат да купат среќа. Како што гласеше насловот во „Фајненшел тајмс“ во 2006 година, „хипиците цело време беа во право за среќата“.
Но, сега парадоксот на Истерлин е нападнат. Неодамна, на институцијата Брукингс во Вашингтон, двајца економисти - случајно, од Универзитетот во Пенсилванија - презентираа негирање на парадоксот. Тоа брзо го привлече вниманието на главните економисти низ светот. Исто така, доведе до енергичен одговор од Истерлин. Двајцата економисти, Бетси Стивенсон и Џастин Вулферс, тврдат дека пар��те се со тенденција да донесат среќа, дури и ако не е гарантирано тоа. Тие укажуваат дека за 34 години откако Истерлин го објави својот труд, експлозија од испитувања на јавното мислење овозможи подобро да се разгледа прашањето. „Централната порака“, вели Стивенсон, „е дека приходот е важен“.
За да се види што мислат тие, треба да се разгледа графиконот што го придружува текстот. Тој се базира на анкетите на Галуп направени низ светот и јасно покажува дека задоволството од животот е највисоко во најбогатите земји. Се чини дека жителите на тие земји сфаќаат дека им оди мошне добро, без оглед дали имаат ај-под тач.
Процент на рангираните на 8, 9 или 10 точка на скалата на задоволство од 10 точки
Мерење на среќата
Новата студија покажува дека луѓето во побогатите земји и територии е поверојатно да бидат задоволни од своите животи. Претходното истражување сугерираше дека задоволството не се зголемува неминовно кога ќе бидат исполнети основните потреби.
Стивенсон и Вулферс истакнуваат дека апсолутниот приход се чини поважен од релативниот приход. Во САД, околу 90 отсто од луѓето во домаќинствата кои заработуваат најмалку 250.000 долари годишно се нарекуваат „многу среќни“ во една анкета на Галуп. Кај домаќинствата со приходи помали од 30.000 долари, само 42 отсто од луѓето го даваат тој одговор. Но, податоците од меѓународните анкети сугерираат дека луѓето со приходи под 30.000 долари можеби не би биле посреќни ако живеат во посиромашна земја.
Дури и јапонската аномалија не е она што изгледаше во почеток. Стивенсон и Вулферс ги разработија тие стари владини испитувања и открија дека прашањето се сменило со текот на годините. Кон крајот на 1950-тите и почетокот на 1960-тите години, најпозитивниот одговор што го нудеа анкетарите беше: „Иако не сум небројно задоволен, сега сум, генерално, задоволен со животот“. (Дали можете да замислите американска анкета што ја нуди таа опција?) Но, во 1964 година, најпозитивниот одговор стана едноставно „целосно задоволен“. Тогаш не е чудно што паѓа процентот на луѓето што го даваат тој одговор. Кога само ќе се погледнат годините во кои прашањето останало исто, делот од луѓето што се нарекуваат „задоволни“ или „целосно задоволни“ се зголемил.
За да се стави новото истражување во контекст, беше контактиран Даниел Канеман, психолог од Принстон, кој ја делеше Нобеловата награда за економија во 2002 година. Тој ја помина својата кариера критикувајќи ги економистите поради нивното верување дека парите се се', а самиот пишуваше дека „здодевна рутина на аспирацијата“ е во центарот на парадоксот на Истерлин.
Сепак, Канеман смета дека трудот Стивенсон - Вулферс е „сосема присилен“. Тој додава дека „постои огромно количество собрани докази дека парадоксот на Истерлин можеби не постои“.
Потоа, беше контактиран Истерлин, кој сега предава на Универзитетот во Јужна Калифорнија и кој доби копија од трудот на Стивенсон и Вулферс. Тој се согласува дека луѓето во побогатите земји се позадоволни. Но, скептичен е дека нивното богатство е причина за нивното задоволство. „Наместо тоа, резултатите можат да ги рефлектираат културните разлики како луѓето одговараат на прашањата од анкетите“, вели тој. Потоа, продолжува дека би бил поубеден ако задоволството разбирливо се јавило во поединечни земји како што тие станувале побогати. Во некои, се случува. Но, во други - особено во САД и во Кина - тоа не е така. „Секој сака да покаже дека парадоксот на Истерлин не се одржува“, вели тој. „А, јас сум совршено подготвен да верувам дека не се одржува. Но, би сакал да видам информирана анализа што го покажува тоа“.
Економскиот развој, сам по себе, секако, не е доволен да ја гарантира благосостојбата на луѓето - што е голем придонес на Истерлин во економијата. Во САД, на пример, некои големи проблеми околу здравствената заштита, како што се слабиот основен третман на срцевите болести, не произлегуваат од недостиг од доволно ресурси. Неодамнешните истражувања, исто така, покажаа дека некои од работите што ги прават луѓето најсреќни - кратки релации, време поминато со пријателите - се малку поврзани со повисоките приходи.
Но, би било погрешно да се гледа овој аргумент предалеку. Останува фактот дека економскиот развој не ги прави земјите побогати само на површни материјалистички начини. Економскиот развој, исто така, може да плати за инвестициите во научните истражувања кои водат до подолги, поздрави животи. Тоа може да им овозможи на луѓето да си дозволат патувања, да ги посетат роднините кои не ги виделе со години или места на кои никогаш не биле. Кога човекот е побогат, може да реши да работи помалку - и повеќе време да поминува со пријателите.
(Интернешенел хералд трибјун) |
